Opdracht 5.
Op deze site staat de opdracht.
In deze opdracht ga je op zoek naar extra zoekwoorden behorende bij de zoekterm luchthaven. Je gebruikt de loglikelyhood test en vergelijkt stukjes verkiezingsprogramma met alle verkiezingsprogrammas.
Zoek in de verkiezingskijker naar stukjes tekst over luchthavens. Wees creatief en probeer zoektermen uit die gaan over dat onderwerp. Copy en paste een aantal stukjes die echt over het onderwerp luchthavens gaan in een bestand. (Bijvoorbeeld met Word of met Notepad).
Bewaar dit bestand als een tekst bestand. Stuur vervolgens dit bestand op met de knop hieronder.
Lever jouw tekstbestand in. (staat op de site, daar moest ik het op uploaden)
Bekijk de uitkomst. Wat valt op? Komen er woorden in de top voor die met het onderwerp luchthaven te maken hebben? Geef er vijf, samen met hun positie. Die woorden kunnen we dus mooi toevoegen aan een zoekopdracht met het woord luchthaven.
??
Geef ook vijf woorden die in de top staan die helemaal niets met luchthavens te maken hebben. Wat zou er gebeuren als we die woorden toch ook zouden toevoegen aan een zoekopdracht bestaande uit alleen het woord luchthaven?
wat voor een top bedoelen ze
zondag 13 december 2009
Les 4, opdracht 4.
Opdracht 4.
In deze opdracht ga je op zoek naar de standpunten van de regering Balkenende IV zoals verwoord in hun regeerakkoord. Dit is een document waarin de regeringspartijen CDA, ChristenUnie en PvdA hun afspraken hebben vastgelegd.
Over kinderbijslag bijvoorbeeld zeiden ze
Er komt met ingang van 2008 een inkomensafhankelijk kindgebonden budget, waarin de huidige kindertoeslag opgaat en waaraan gefaseerd additioneel budget zal worden toegevoegd.
1. Zoek dit stukje tekst in het regeerakkoord op in je internet browser. Het regeerakkoord vond je op http://www.kabinetsformatie20062007.nl/actueel/coalitieakkoord.jsp, maar die link is nu dood. Gelukkig hebben wij het bewaard op http://ilps.science.uva.nl/verkiezingsvergelijker/data/CoalitieakkoordCDA-PvdA-CU.pdf. Hoe doe je dat het handigst?
Links is een soort menu balk waarin je een verrekijker ziet. Als je daar op klikt kan je naar een woord of woordgroep zoeken. Als je bijvoorbeeld in typt: kindertoeslag (dit woord staat namelijk in de alinea waar je naar zoekt) dan krijg je het stukje!
2. Gebruik de zoekmachine naar de verkiezingsprogrammas op http://verkiezingskijker.nl/2006/search.php?v=2006 om te kijken welke partijen de kinderbijslag inkomensafhankelijk en welke het juist inkomensonafhankelijk wilden maken.
CDA – wil dat de kindertoeslag inkomensonafhankelijk blijft.
SP – wil dat het juist inkomensafhankelijk word.
Groenlinks – wil dat de kindertoeslag inkomensafhankelijk word.
Christenunie – wil dat de kindertoeslag inkomens onafhankelijk blijft.
PvdD – wil dat de kindertoeslag inkomens afhankelijk word.
3. Een van de heetste verkiezingsthemas in 2006 was zo eng dat men het had over het H-woord, hypotheekrenteaftrek. Zoek met http://verkiezingskijker.nl/2006/search.php?v=2006 op wat de coalitiepartijen CDA, ChristenUnie en PvdA hierover in hun verkiezingsprogrammas zeiden. (Tip: vink alleen die drie partijen aan.) Wie wil alles bij het oude laten en wie wil wat veranderen?
CDA – wil het bij het oude laten.
ChristenUnie – wil het bij het oude laten.
PvdA – wil het veranderen.
4. Zoek nou in het regeerakkoord op wat de drie over het H-woord hebben afgeproken. Ja, dat H-woord vermijden ze natuurlijk. Toch staat er over het onderwerp precies in of ze iets gaan veranderen of juist niet. Wees slim en creatief en vind het. Wie van de coalitiepartijen CDA, ChristenUnie en PvdA heeft gewonnen op dit punt, en wie heeft verloren?
Ze hebben besloten om het in stand te houden. Dus de CDA en ChristenUnie hebben op dit punt gewonnen en de PvdA heeft op dat punt verloren.
In deze opdracht ga je op zoek naar de standpunten van de regering Balkenende IV zoals verwoord in hun regeerakkoord. Dit is een document waarin de regeringspartijen CDA, ChristenUnie en PvdA hun afspraken hebben vastgelegd.
Over kinderbijslag bijvoorbeeld zeiden ze
Er komt met ingang van 2008 een inkomensafhankelijk kindgebonden budget, waarin de huidige kindertoeslag opgaat en waaraan gefaseerd additioneel budget zal worden toegevoegd.
1. Zoek dit stukje tekst in het regeerakkoord op in je internet browser. Het regeerakkoord vond je op http://www.kabinetsformatie20062007.nl/actueel/coalitieakkoord.jsp, maar die link is nu dood. Gelukkig hebben wij het bewaard op http://ilps.science.uva.nl/verkiezingsvergelijker/data/CoalitieakkoordCDA-PvdA-CU.pdf. Hoe doe je dat het handigst?
Links is een soort menu balk waarin je een verrekijker ziet. Als je daar op klikt kan je naar een woord of woordgroep zoeken. Als je bijvoorbeeld in typt: kindertoeslag (dit woord staat namelijk in de alinea waar je naar zoekt) dan krijg je het stukje!
2. Gebruik de zoekmachine naar de verkiezingsprogrammas op http://verkiezingskijker.nl/2006/search.php?v=2006 om te kijken welke partijen de kinderbijslag inkomensafhankelijk en welke het juist inkomensonafhankelijk wilden maken.
CDA – wil dat de kindertoeslag inkomensonafhankelijk blijft.
SP – wil dat het juist inkomensafhankelijk word.
Groenlinks – wil dat de kindertoeslag inkomensafhankelijk word.
Christenunie – wil dat de kindertoeslag inkomens onafhankelijk blijft.
PvdD – wil dat de kindertoeslag inkomens afhankelijk word.
3. Een van de heetste verkiezingsthemas in 2006 was zo eng dat men het had over het H-woord, hypotheekrenteaftrek. Zoek met http://verkiezingskijker.nl/2006/search.php?v=2006 op wat de coalitiepartijen CDA, ChristenUnie en PvdA hierover in hun verkiezingsprogrammas zeiden. (Tip: vink alleen die drie partijen aan.) Wie wil alles bij het oude laten en wie wil wat veranderen?
CDA – wil het bij het oude laten.
ChristenUnie – wil het bij het oude laten.
PvdA – wil het veranderen.
4. Zoek nou in het regeerakkoord op wat de drie over het H-woord hebben afgeproken. Ja, dat H-woord vermijden ze natuurlijk. Toch staat er over het onderwerp precies in of ze iets gaan veranderen of juist niet. Wees slim en creatief en vind het. Wie van de coalitiepartijen CDA, ChristenUnie en PvdA heeft gewonnen op dit punt, en wie heeft verloren?
Ze hebben besloten om het in stand te houden. Dus de CDA en ChristenUnie hebben op dit punt gewonnen en de PvdA heeft op dat punt verloren.
Les 4, opdracht 3.
Opdracht 3.
Beoordeel de twee werkwijzes van stemwijzer en kieskompas. Beantwoord de volgende vragen:
1. Wat is het gevaar van de stemwijzer aanpak?
De partijen kunnen invullen wat de meeste mensen zullen kiezen zodat ze meer stemmen hebben, en niet want de partij echt vind.
2. Wat is het voordeel van de stemwijzer aanpak?
Als een expert het invult dan kan het zijn dat ze niet het juiste antwoord geven. Als de partij het zelf invult kunnen ze precies invullen wat ze van de stelling vinden.
3. Welke aanpak geeft het eerlijkst advies, denk je?
De stemwijzer omdat ze de politici zelf invullen wat ze vinden.
4. Kieskompas scoort zelf de partijen, maar stuurt de scores daarna op naar de partijen die een gemotiveerd tegenwoord kunnen geven. Over het algemeen willen de partijen altijd hetzelfde. Wat zou dat zijn? Waarom zouden ze dat willen? Denk nogmaals aan de manier waarop de partij die het dichtst bij jou staat wordt bepaald. Wat voor soort antwoorden van een partij zijn voor die partij het voordeligst?
Ze willen zo veel mogelijk stemmers. De partijen willen zo veel mogelijk stemmen dat is hun doel. Ze willen dus dat het antwoord waar de meeste mensen voor kiezen het antwoord is wat bij hun partij past want op die manier krijg je zo veel mogelijk stemmers. En dat zijn meestal een beetje neutrale antwoorden dus dat zijn de voordeligste antwoorden.
5. Het gevaar van de stemwijzer aanpak lijkt op 1 van de grootste problemen waar Google en andere zoekmachines mee te kampen hebben. Dit wordt wel webspamming of spamdexing genoemd.
Wat is de bedoeling van webspamming?
De positie van een webpagina op waarderen ten koste van de kwaliteit van de index van een zoekmachine.
Hoe werkt het? Geef een of twee voorbeelden van webspam trucs.
Spammers plaatsen metatags in de broncode van hun webpagina met instructies voor de zoekmachine om hun pagina iedere dag te bezoeken en dat bezoek niet te catchen. Daardoor komen die pagina’s steeds weer als origineel zoekresultaat tevoorschijn. Bijvoorbeeld: veel zoekresultaten van AOL search waren doorgelinkt naar een Rusische site.
Wat is nou de overeenkomst met het stemwijzer gevaar?
De resultaten kunnen expres worden beïnvloed waardoor er foute uitslagen komen.
Heeft kieskompas dat gevaar nou echt voor altijd opgelost? Of kunnen partijen ook daar weer wat slims op verzinnen? Zo ja, vertel het ons!
Ja, door hun eigen mensen de standpunten van de partijen te laten invoeren. De enige mogelijkheid waardoor de uitslagen express worden beïngvloed is door de site te hacken en dan die uitslagen te veranderen. Maar de beheerders van de site hebben dat dan wel snel door en kunnen dat weer terug veranderen.
Beoordeel de twee werkwijzes van stemwijzer en kieskompas. Beantwoord de volgende vragen:
1. Wat is het gevaar van de stemwijzer aanpak?
De partijen kunnen invullen wat de meeste mensen zullen kiezen zodat ze meer stemmen hebben, en niet want de partij echt vind.
2. Wat is het voordeel van de stemwijzer aanpak?
Als een expert het invult dan kan het zijn dat ze niet het juiste antwoord geven. Als de partij het zelf invult kunnen ze precies invullen wat ze van de stelling vinden.
3. Welke aanpak geeft het eerlijkst advies, denk je?
De stemwijzer omdat ze de politici zelf invullen wat ze vinden.
4. Kieskompas scoort zelf de partijen, maar stuurt de scores daarna op naar de partijen die een gemotiveerd tegenwoord kunnen geven. Over het algemeen willen de partijen altijd hetzelfde. Wat zou dat zijn? Waarom zouden ze dat willen? Denk nogmaals aan de manier waarop de partij die het dichtst bij jou staat wordt bepaald. Wat voor soort antwoorden van een partij zijn voor die partij het voordeligst?
Ze willen zo veel mogelijk stemmers. De partijen willen zo veel mogelijk stemmen dat is hun doel. Ze willen dus dat het antwoord waar de meeste mensen voor kiezen het antwoord is wat bij hun partij past want op die manier krijg je zo veel mogelijk stemmers. En dat zijn meestal een beetje neutrale antwoorden dus dat zijn de voordeligste antwoorden.
5. Het gevaar van de stemwijzer aanpak lijkt op 1 van de grootste problemen waar Google en andere zoekmachines mee te kampen hebben. Dit wordt wel webspamming of spamdexing genoemd.
Wat is de bedoeling van webspamming?
De positie van een webpagina op waarderen ten koste van de kwaliteit van de index van een zoekmachine.
Hoe werkt het? Geef een of twee voorbeelden van webspam trucs.
Spammers plaatsen metatags in de broncode van hun webpagina met instructies voor de zoekmachine om hun pagina iedere dag te bezoeken en dat bezoek niet te catchen. Daardoor komen die pagina’s steeds weer als origineel zoekresultaat tevoorschijn. Bijvoorbeeld: veel zoekresultaten van AOL search waren doorgelinkt naar een Rusische site.
Wat is nou de overeenkomst met het stemwijzer gevaar?
De resultaten kunnen expres worden beïnvloed waardoor er foute uitslagen komen.
Heeft kieskompas dat gevaar nou echt voor altijd opgelost? Of kunnen partijen ook daar weer wat slims op verzinnen? Zo ja, vertel het ons!
Ja, door hun eigen mensen de standpunten van de partijen te laten invoeren. De enige mogelijkheid waardoor de uitslagen express worden beïngvloed is door de site te hacken en dan die uitslagen te veranderen. Maar de beheerders van de site hebben dat dan wel snel door en kunnen dat weer terug veranderen.
Les 4 opdracht 2 vector
Opdracht 2, vector.
In de tekst zagen we de meest simpele manier van het vergelijken van twee scores. Dit leidde tot een score tussen de 0 en 1. Voor de kieskompas antwoordmogelijkheden lijkt dit niet echt eerlijk. Als jij helemaal mee eens hebt gekozen en een partij mee eens dan lijk je er meer op dan wanneer die partij mee oneens had gekozen. We kunnen de vergelijkingsmethode hierop aanpassen door elk antwoord ook een score te geven. Bijvoorbeeld zo:
helemaal mee eens Mee eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens
2 1 0 -1 -2
Voor elke stelling kunnen we nu ook een afstand bepalen door de absolute waarde van het verschil te nemen. We hebben dan 5 mogelijke scores: 0,1,2,3,4. Die kunnen we dan voor elke stelling berekenen en bij elkaar optellen en zo de overeenkomst bepalen.
Het vervelende nu is dat we geen duidelijke score meer hebben. Met 30 stellingen lopen de waardes uiteen van 0 (helemaal hetzelfde) tot 120 (= 30 maal 4) (helemaal verschillend).
Geef een manier om hier toch weer mooi scores tussen 0 (helemaal hetzelfde) en 1 (helemaal verschillend) uit te krijgen.
Dat kan door het totaal door 120 te delen. Dus bij een waarde van 60 krijg je: 60/120= 0,5, het is zo de helft verschillend waardoor alles tussen de 1 en 0 blijft.
In de tekst zagen we de meest simpele manier van het vergelijken van twee scores. Dit leidde tot een score tussen de 0 en 1. Voor de kieskompas antwoordmogelijkheden lijkt dit niet echt eerlijk. Als jij helemaal mee eens hebt gekozen en een partij mee eens dan lijk je er meer op dan wanneer die partij mee oneens had gekozen. We kunnen de vergelijkingsmethode hierop aanpassen door elk antwoord ook een score te geven. Bijvoorbeeld zo:
helemaal mee eens Mee eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens
2 1 0 -1 -2
Voor elke stelling kunnen we nu ook een afstand bepalen door de absolute waarde van het verschil te nemen. We hebben dan 5 mogelijke scores: 0,1,2,3,4. Die kunnen we dan voor elke stelling berekenen en bij elkaar optellen en zo de overeenkomst bepalen.
Het vervelende nu is dat we geen duidelijke score meer hebben. Met 30 stellingen lopen de waardes uiteen van 0 (helemaal hetzelfde) tot 120 (= 30 maal 4) (helemaal verschillend).
Geef een manier om hier toch weer mooi scores tussen 0 (helemaal hetzelfde) en 1 (helemaal verschillend) uit te krijgen.
Dat kan door het totaal door 120 te delen. Dus bij een waarde van 60 krijg je: 60/120= 0,5, het is zo de helft verschillend waardoor alles tussen de 1 en 0 blijft.
Les 4, opdracht 2.
Opdracht 2.
Zoek de twee gegeven stellingen over kinderbijslag op in http://www.stemwijzer.nl/2k2006/ en http://tweedekamer.kieskompas.nl/. De stellingen gaan over hetzelfde onderwerp. Toch zijn er een hoop verschillen, zowel in de bewoording van de stelling als in de presentatie. Beschrijf kort de verschillen op de volgende punten:
de "naam" van de stelling.
1. Bij http://www.stemwijzer.nl/2k2006 is de stelling:
- De kinderbijslag moet omhoog.
Op de site van het kieskompas is de stelling:
- Hoe meer mensen verdienen hoe minder kinderbijslag ze moeten krijgen.
2. De hoeveelheid antwoordmogelijkheden
Bij stemwijzer zijn er 3 keuzes. Bij het kieskompas zijn er 5 keuzes.
3. De verwoording van de neutrale antwoordcategorie. Er wordt gevraagd naar een mening. Wat is er raar aan de bewoording van de neutrale categorie van de stemwijzer?
Bij de stemwijzer: weet niet. Dat klinkt een beetje raar. Neutraal klinkt veel professioneler.
Bij het kieskompas: neutraal/geen mening.
4. De stelling zelf: stel dat ook kieskompas maar 3 antwoordmogelijkheden had: welke stelling zou de partijen beter scheiden, denk je, en waarom?
Ik denk een kortere duidelijke stelling als de kinderbijslag moet omhoog. Daarbij heb je namelijk ook een duidelijke mening en niet ben je het er gewoon mee eens of niet of je bent neutraal.
Zoek de twee gegeven stellingen over kinderbijslag op in http://www.stemwijzer.nl/2k2006/ en http://tweedekamer.kieskompas.nl/. De stellingen gaan over hetzelfde onderwerp. Toch zijn er een hoop verschillen, zowel in de bewoording van de stelling als in de presentatie. Beschrijf kort de verschillen op de volgende punten:
de "naam" van de stelling.
1. Bij http://www.stemwijzer.nl/2k2006 is de stelling:
- De kinderbijslag moet omhoog.
Op de site van het kieskompas is de stelling:
- Hoe meer mensen verdienen hoe minder kinderbijslag ze moeten krijgen.
2. De hoeveelheid antwoordmogelijkheden
Bij stemwijzer zijn er 3 keuzes. Bij het kieskompas zijn er 5 keuzes.
3. De verwoording van de neutrale antwoordcategorie. Er wordt gevraagd naar een mening. Wat is er raar aan de bewoording van de neutrale categorie van de stemwijzer?
Bij de stemwijzer: weet niet. Dat klinkt een beetje raar. Neutraal klinkt veel professioneler.
Bij het kieskompas: neutraal/geen mening.
4. De stelling zelf: stel dat ook kieskompas maar 3 antwoordmogelijkheden had: welke stelling zou de partijen beter scheiden, denk je, en waarom?
Ik denk een kortere duidelijke stelling als de kinderbijslag moet omhoog. Daarbij heb je namelijk ook een duidelijke mening en niet ben je het er gewoon mee eens of niet of je bent neutraal.
Les 4, opdracht 1.
Opdracht 1.
Stel, je wilt een studie gaan doen na je middelbare school. Maar welke, waar, aan wat voor instelling, ....? Dit is een goed voorbeeld van een keuze met vergaande gevolgen.
(A) Geef drie verschillende bronnen die je zou raadplegen bij het maken van die keuze. Vermeld bij elke in 1-2 regels waarom.
- Decanennet. Hier kan je een afspraak maken om met een decaan te praten, die kan je dan helpen met een studie uitkiezen. Ook staan er verschillende studies op.
- Een universiteit bezoeken. Die geeft informatie over verschillende studies en bij het kiezen van een universiteit/stad.
- Je mentor raad plegen. Die weet waar je goed in bent en waar je interesses liggen en weet meestal ook wat af van studies.
(B) Stel dat je al weet wat je wilt gaan studeren. Dan nog zijn er vast een hoop plekken waar dat kan. Allemaal willen ze je graag hebben en bedelven je onder informatie.
1. Hoe ga je met die berg informatie om?
Een hulp bron raad plegen, naar zo veel mogelijk universiteiten kijken zodat je weet wat je het leukste vind. Op een site kijken die informatie geeft over alle universiteiten. Vragen aan mensen die daar studeren.
2. Bedenk een soort computer/internet programma wat je hierbij zou kunnen helpen. Dit kan een (aanpassing van een) bestaand programma zijn of je kan zelf iets bedenken. Beschrijf nu wat jij doet met dat programma en hoe het programma je dan helpt. (Voorbeeld: beschrijving van http://www.ns.nl/ is iets als: je wilt weten wanneer er treinen gaan van A naar B; je vult beide stations in, en een datum, en het programma geeft een overzicht van de treinen en tijden die gaan tussen A en B).
Een site waarin je, je studiekeuze kan invullen. Hij geeft dan aan waar je die studie kan volgen. En hij verwijst naar de sites van die universiteiten.
Stel, je wilt een studie gaan doen na je middelbare school. Maar welke, waar, aan wat voor instelling, ....? Dit is een goed voorbeeld van een keuze met vergaande gevolgen.
(A) Geef drie verschillende bronnen die je zou raadplegen bij het maken van die keuze. Vermeld bij elke in 1-2 regels waarom.
- Decanennet. Hier kan je een afspraak maken om met een decaan te praten, die kan je dan helpen met een studie uitkiezen. Ook staan er verschillende studies op.
- Een universiteit bezoeken. Die geeft informatie over verschillende studies en bij het kiezen van een universiteit/stad.
- Je mentor raad plegen. Die weet waar je goed in bent en waar je interesses liggen en weet meestal ook wat af van studies.
(B) Stel dat je al weet wat je wilt gaan studeren. Dan nog zijn er vast een hoop plekken waar dat kan. Allemaal willen ze je graag hebben en bedelven je onder informatie.
1. Hoe ga je met die berg informatie om?
Een hulp bron raad plegen, naar zo veel mogelijk universiteiten kijken zodat je weet wat je het leukste vind. Op een site kijken die informatie geeft over alle universiteiten. Vragen aan mensen die daar studeren.
2. Bedenk een soort computer/internet programma wat je hierbij zou kunnen helpen. Dit kan een (aanpassing van een) bestaand programma zijn of je kan zelf iets bedenken. Beschrijf nu wat jij doet met dat programma en hoe het programma je dan helpt. (Voorbeeld: beschrijving van http://www.ns.nl/ is iets als: je wilt weten wanneer er treinen gaan van A naar B; je vult beide stations in, en een datum, en het programma geeft een overzicht van de treinen en tijden die gaan tussen A en B).
Een site waarin je, je studiekeuze kan invullen. Hij geeft dan aan waar je die studie kan volgen. En hij verwijst naar de sites van die universiteiten.
Abonneren op:
Posts (Atom)